大型组织在运营自己网站上做了很多正确的事情。然而，他们也面临着一些独特的、可能导致令人痛苦的错误的挑战。这些问题的解决倚赖于接受那些已经犯的错误、克服内部政治以及改变控制品牌的方式。这样做将会给你带来重要的竞争优势，并让你的网络战略在长时间内更加有效 运营网站时，我们总会犯些错，那些错误的性质因公司大小而异。然而错误，随着组织的成长而变化。这篇文章提出的是大组织里常见的错误。 我服务的大多数客户都是大组织：大学、大慈善机构、公共机构和大公司。在过去的7年中我注意到，错误的看法在这些大机构里翻来覆去地出现。这篇文章旨在驱散这些幻觉，鼓励人们去面对残酷的现实。 你可能已经意识到这些问题了。希望这篇文章在你想要说服组织里其他人的时候，能帮到你。不管怎样，以下是关于大组织网站的10项残酷事实。
1. 你需要一个独立的网络部门 在很多组织里，网站要么由市场部门管理，要么由IT部门管理。这就不可避免地导致争地盘的争斗，而网站就成了内部斗争的牺牲品。 事实上，遵照网络策略，属于哪个部门都不恰当：IT部门可能精通于运营复杂的系统，但它不适合开展友好的用户体验，乃至营造一个在线品牌。 另一方面，市场部门也好不到哪里去。正如Jeffrey Zeldman在他的文章中说到的，建个网络部门：网络是一种交谈。相比之下，市场是一种独白……然后还有林林总总的事项：关于语义标记、CSS、不显眼 的脚本、标签类目、HTML运行得来、让用户处于无障碍环境，以及其他的技能和经验——这不属于市场营销的职权范围。 网站应该由一个独立且统一的团队来管理。Zeldman再次总结了这点：把他们放到一个既不会把你的网站当做私生子，也不会让它放任自流的部门——那就建一个网络部门吧！
2. 管理网站是一项全职的工作 网站不仅总是分为市场营销和信息技术，它通常也资源不足。若没有一个专门的网络团队，负责网站营运的责任往往变成“日常工作”之外的事情。对于一个网络团队而言，通常是不堪负荷的。其绝大部分的时间都花在日常维护，而不是长期的战略思考。 这种状况进一步加剧了这一事实，即人们雇用“维护/保持”网站的初级工作人员——他们没有经验和权威来推动网站向前发展。对于组织机构而言，现在，是时候认真地通过聘用专职高级网络管理人员投资在网站上，促成网络战略的前瞻性了。
3. 定期重新设计是不够的 因为企业网站的资源不足，他们往往会被忽视很长一段时间，慢慢成为过时的内容、设计和技术。 最终，网站处于这样一种尴尬状态：管理层介入，并要求对它进行改版。这就不可避免地导致完全重新设计，花费相当的费用。正如我《网站所有者手册》中 指出的，这是一个有缺陷的方法！这是浪费金钱！因为当旧的网站被取代，投资投入就都丢失了。这也是糟糕的财政状况，因为每隔几年就有比大量的支出。 卡梅伦莫尔鼓励网站设计重新调整他们的网站，而不是重新设计 。 一个更好的方法是持续地投资网站，使之能够随着时间而推移。这不仅是减少浪费，这也是更好地为用户服务，就如梅伦莫尔在他的《Good Designers Redesign》中所说，大设计师会调整。
4. 您的网站不可能满足所有人的诉求 我问客户的第一个问题是：“谁是您的目标受众”。我经常震惊于答复的长度。它总是一份长长的详细清单，包括形形色色的人。 不可避免的是，我的下一个问题：“哪些人口群体是最重要的”。令人沮丧的答案是“他们都同样重要”。 严酷的事实却是：如果你为所有人建立一个网站，你就一个人都诉求不到。 重点放在你的客户上，并用你的设计和内容去迎合这个重点，是非常重要的。这意味着你会忽略掉其他用户？没关系。您的网站应便于所有人查阅，不冒犯或排除任何人。然而，它实在需要首先瞄准一个明确界定的受众。
5. 你在社交网络上浪费金钱 令人鼓舞的是，我发现网站管理人员越来越多地认识到：网络策略不仅仅是运行一个网站。他们开始使用工具，如Twitter、Facebook和 YouTube，以增加与新受众的接触和互动。然而，尽管他们使用了这些工具，但通常却是无效的。用公司账户啁啾小话，或在YouTube上演绎售卖示 范，就有违社会网络的本质了。 社交网络是关于人与人的互动的。个体的人不想建立与品牌或公司的关系。他们希望跟其他人交谈。太多组织在应该花钱与人们透明公开交流的时候，一掷千金到Facebook的应用服务和病毒式影片。 鼓励你的员工自己Tweeting和blog吧，而不是建立企业Twitter的帐户，或者甚至公司博客。提供可以接受的行为准则和工具——他们需要直接参与到与你的产品和服务有关的交流中去。这不但表明了你对社区的承诺，而且表现了你公司的人性化。
6. 你的网站不是关于你的全部 一些网站管理人员希望他们的网站符合每一个人的诉求，也有些是希望能满足自己和同事的需求。居然有如此众多的组织完全无视他们的用户，并且把网站完全建立在组织的观点里。他们用总经理的个人喜好和满篇的术语来表现自己设计的不恰当。 网站不应迎合工作人员的喜好，而应满足其用户。太多的设计被腰斩的原因是因为老板“不喜欢绿色”。同样的，太多的网站内容包含仅用于本组织内的缩写和术语。
7. 你没有从网络团队那里获得价值 不管是内部网络团队还是外部代理机构，许多组织没有充分利用他们的网页设计师。网页设计师不仅仅是像素抄写员。他们有丰富的知识，在网络和用户互动方面。他们也明白设计技术，包括网格系统、白色空间、色彩理论等等。 将设计师视为像素抄写员大大浪费了他们的设计经验：来自Twitter的关于像素抄写员的抱怨（原文有截图） 因此要求他们“把logo放大”或“左移3像素”是一种浪费。你这样做，是把他们当做软件操作员，是在减少他们的作用，也是在浪费他们所带来的经验价值。 如果你想在网络团队那里获得最大的回报率，那么请呈递问题而不是解决办法。例如，如果你要把网站目标用户定在十几岁的女孩，设计师试了下公司的标准蓝色，建议说你的受众可能对那个颜色的反应不会很好。不要告诉他或她将它更改为粉红色！ 这样的话，设计师可以自由寻找解决方案，甚至可能您的选择更好。让你的设计师解决你提出的问题。
8. 委员会设计导致毁灭 一个大型组织对待管理的最终办法是管理委员会。委员会方式往往用来对付网站，因为内部政治的需求——每个人都拥有发言权、所有因素都需要加以考虑。 关于所有委员会都很糟糕的说法是天真的；关于大型企业网站在没有协商的基础上就可以发展的建议也是幻想。然而，当涉及到设计的时候，委员会往往是死亡之吻。 设计是主观的。我们对设计的反应会被文化、性别、年龄、经验，甚至儿童时的物质条件（如色盲）影响。一个人认为伟大的设计可能是另一个人讨厌的。这就是为什么设计决策于用户测试而非个人经验的重要原因。 不幸的是，当一个委员会参与设计决定的时候，这种做法很少被考虑。 委员会的设计会变成各方妥协。 由于委员会的成员有不同的设计意见，他们设法找到共同点。一个人讨厌蓝色的轮廓，而另一个喜欢它。这就导致设计上的停滞不前，因为委员会指示设计师“尝试不同的蓝色” ，希望能找到中间立场。不幸的是，这只能导致乏味的设计，既没有满足诉求，也没有让任何人兴奋。
9. CMS不是一劳永逸的解决方案 我的许多客户对CMS（内容管理系统）有非常不切实际的期望。那些没建CMS的，认为它可以解决所有的内容困境；而建了CMS的，则抱怨它，因为它没有达到预期效果！ 的确，CMS可以带来很多好处，包括： * 减少补充内容的技术壁垒
* 让更多的人来添加和编辑内容，
* 促进更快的更新
* 允许更大的控制。 然而，许多CMS没有它们主人所想的那般灵活。他们不能满足网站管理上不断变化的需求。网站管理人员也抱怨说，他们的CMS很难使用。然而，在许多情况下，这是因为那些使用者没有得到足够的训练，或没有完全足够地使用它。 总之，CMS可能会使内容很容易地被更新，但并不确保内容被不断更新，或确保内容的质量是可以接受的。许多以CMS为基础的网站上仍然有过时的内容或很差的内容。这是因为内部流程没有到位地支持内容投递者。 如果寄希望用CMS解决你网站维护的所有问题，你会感到失望的。
10. 你的内容太多了
维护大型网站内容的一个问题是：太多的内容摆在首位。大部分这样的网站都是“进化”多年而来，于是越来越多的内容被添加进去。却没有任何回头审查内容的流程来思考：哪些是可以去掉了的。 很多网站的管理人员以没有人会读的复制的内容来充斥他们的网站。这是因为： * 害怕失去了一些东西 ：把一切都放到线上，他们认为用户将能够找到他们想要。不幸的是，这么多可能的资料中，很难发现任何东西。
* 担心用户不理解 ：对网站疑惑是对受众缺乏信心，他们认为有必要提供无穷无尽的讯息给用户。不幸的是，用户大概从来没有阅读过这些。
* 强烈的说服欲望 ：他们急于出售他们的产品或传达讯息，所以膨胀化地发出销售信息，而实际上是传递了没有价值的讯息。 史蒂夫·克鲁格，在他的著作《Don’t Make Me Think》中，鼓励网站管理员“去掉每页上一半的话，然后再去掉剩下的一半”。这将降低噪音水平，并让有用的内容在每一页上都更突出。 结论 大型组织在运营自己网站上做了很多正确的事情。然而，他们也面临着一些独特的、可能导致令人痛苦的错误的挑战。这些问题的解决倚赖于接受那些已经犯的错误、克服内部政治以及改变控制品牌的方式。这样做将会给你带来重要的竞争优势，并让你的网络战略在长时间内更加有效。
1. 你需要一个独立的网络部门 在很多组织里，网站要么由市场部门管理，要么由IT部门管理。这就不可避免地导致争地盘的争斗，而网站就成了内部斗争的牺牲品。 事实上，遵照网络策略，属于哪个部门都不恰当：IT部门可能精通于运营复杂的系统，但它不适合开展友好的用户体验，乃至营造一个在线品牌。 另一方面，市场部门也好不到哪里去。正如Jeffrey Zeldman在他的文章中说到的，建个网络部门：网络是一种交谈。相比之下，市场是一种独白……然后还有林林总总的事项：关于语义标记、CSS、不显眼 的脚本、标签类目、HTML运行得来、让用户处于无障碍环境，以及其他的技能和经验——这不属于市场营销的职权范围。 网站应该由一个独立且统一的团队来管理。Zeldman再次总结了这点：把他们放到一个既不会把你的网站当做私生子，也不会让它放任自流的部门——那就建一个网络部门吧！
2. 管理网站是一项全职的工作 网站不仅总是分为市场营销和信息技术，它通常也资源不足。若没有一个专门的网络团队，负责网站营运的责任往往变成“日常工作”之外的事情。对于一个网络团队而言，通常是不堪负荷的。其绝大部分的时间都花在日常维护，而不是长期的战略思考。 这种状况进一步加剧了这一事实，即人们雇用“维护/保持”网站的初级工作人员——他们没有经验和权威来推动网站向前发展。对于组织机构而言，现在，是时候认真地通过聘用专职高级网络管理人员投资在网站上，促成网络战略的前瞻性了。
3. 定期重新设计是不够的 因为企业网站的资源不足，他们往往会被忽视很长一段时间，慢慢成为过时的内容、设计和技术。 最终，网站处于这样一种尴尬状态：管理层介入，并要求对它进行改版。这就不可避免地导致完全重新设计，花费相当的费用。正如我《网站所有者手册》中 指出的，这是一个有缺陷的方法！这是浪费金钱！因为当旧的网站被取代，投资投入就都丢失了。这也是糟糕的财政状况，因为每隔几年就有比大量的支出。 卡梅伦莫尔鼓励网站设计重新调整他们的网站，而不是重新设计 。 一个更好的方法是持续地投资网站，使之能够随着时间而推移。这不仅是减少浪费，这也是更好地为用户服务，就如梅伦莫尔在他的《Good Designers Redesign》中所说，大设计师会调整。
4. 您的网站不可能满足所有人的诉求 我问客户的第一个问题是：“谁是您的目标受众”。我经常震惊于答复的长度。它总是一份长长的详细清单，包括形形色色的人。 不可避免的是，我的下一个问题：“哪些人口群体是最重要的”。令人沮丧的答案是“他们都同样重要”。 严酷的事实却是：如果你为所有人建立一个网站，你就一个人都诉求不到。 重点放在你的客户上，并用你的设计和内容去迎合这个重点，是非常重要的。这意味着你会忽略掉其他用户？没关系。您的网站应便于所有人查阅，不冒犯或排除任何人。然而，它实在需要首先瞄准一个明确界定的受众。
5. 你在社交网络上浪费金钱 令人鼓舞的是，我发现网站管理人员越来越多地认识到：网络策略不仅仅是运行一个网站。他们开始使用工具，如Twitter、Facebook和 YouTube，以增加与新受众的接触和互动。然而，尽管他们使用了这些工具，但通常却是无效的。用公司账户啁啾小话，或在YouTube上演绎售卖示 范，就有违社会网络的本质了。 社交网络是关于人与人的互动的。个体的人不想建立与品牌或公司的关系。他们希望跟其他人交谈。太多组织在应该花钱与人们透明公开交流的时候，一掷千金到Facebook的应用服务和病毒式影片。 鼓励你的员工自己Tweeting和blog吧，而不是建立企业Twitter的帐户，或者甚至公司博客。提供可以接受的行为准则和工具——他们需要直接参与到与你的产品和服务有关的交流中去。这不但表明了你对社区的承诺，而且表现了你公司的人性化。
6. 你的网站不是关于你的全部 一些网站管理人员希望他们的网站符合每一个人的诉求，也有些是希望能满足自己和同事的需求。居然有如此众多的组织完全无视他们的用户，并且把网站完全建立在组织的观点里。他们用总经理的个人喜好和满篇的术语来表现自己设计的不恰当。 网站不应迎合工作人员的喜好，而应满足其用户。太多的设计被腰斩的原因是因为老板“不喜欢绿色”。同样的，太多的网站内容包含仅用于本组织内的缩写和术语。
7. 你没有从网络团队那里获得价值 不管是内部网络团队还是外部代理机构，许多组织没有充分利用他们的网页设计师。网页设计师不仅仅是像素抄写员。他们有丰富的知识，在网络和用户互动方面。他们也明白设计技术，包括网格系统、白色空间、色彩理论等等。 将设计师视为像素抄写员大大浪费了他们的设计经验：来自Twitter的关于像素抄写员的抱怨（原文有截图） 因此要求他们“把logo放大”或“左移3像素”是一种浪费。你这样做，是把他们当做软件操作员，是在减少他们的作用，也是在浪费他们所带来的经验价值。 如果你想在网络团队那里获得最大的回报率，那么请呈递问题而不是解决办法。例如，如果你要把网站目标用户定在十几岁的女孩，设计师试了下公司的标准蓝色，建议说你的受众可能对那个颜色的反应不会很好。不要告诉他或她将它更改为粉红色！ 这样的话，设计师可以自由寻找解决方案，甚至可能您的选择更好。让你的设计师解决你提出的问题。
8. 委员会设计导致毁灭 一个大型组织对待管理的最终办法是管理委员会。委员会方式往往用来对付网站，因为内部政治的需求——每个人都拥有发言权、所有因素都需要加以考虑。 关于所有委员会都很糟糕的说法是天真的；关于大型企业网站在没有协商的基础上就可以发展的建议也是幻想。然而，当涉及到设计的时候，委员会往往是死亡之吻。 设计是主观的。我们对设计的反应会被文化、性别、年龄、经验，甚至儿童时的物质条件（如色盲）影响。一个人认为伟大的设计可能是另一个人讨厌的。这就是为什么设计决策于用户测试而非个人经验的重要原因。 不幸的是，当一个委员会参与设计决定的时候，这种做法很少被考虑。 委员会的设计会变成各方妥协。 由于委员会的成员有不同的设计意见，他们设法找到共同点。一个人讨厌蓝色的轮廓，而另一个喜欢它。这就导致设计上的停滞不前，因为委员会指示设计师“尝试不同的蓝色” ，希望能找到中间立场。不幸的是，这只能导致乏味的设计，既没有满足诉求，也没有让任何人兴奋。
9. CMS不是一劳永逸的解决方案 我的许多客户对CMS（内容管理系统）有非常不切实际的期望。那些没建CMS的，认为它可以解决所有的内容困境；而建了CMS的，则抱怨它，因为它没有达到预期效果！ 的确，CMS可以带来很多好处，包括： * 减少补充内容的技术壁垒
* 让更多的人来添加和编辑内容，
* 促进更快的更新
* 允许更大的控制。 然而，许多CMS没有它们主人所想的那般灵活。他们不能满足网站管理上不断变化的需求。网站管理人员也抱怨说，他们的CMS很难使用。然而，在许多情况下，这是因为那些使用者没有得到足够的训练，或没有完全足够地使用它。 总之，CMS可能会使内容很容易地被更新，但并不确保内容被不断更新，或确保内容的质量是可以接受的。许多以CMS为基础的网站上仍然有过时的内容或很差的内容。这是因为内部流程没有到位地支持内容投递者。 如果寄希望用CMS解决你网站维护的所有问题，你会感到失望的。
10. 你的内容太多了
维护大型网站内容的一个问题是：太多的内容摆在首位。大部分这样的网站都是“进化”多年而来，于是越来越多的内容被添加进去。却没有任何回头审查内容的流程来思考：哪些是可以去掉了的。 很多网站的管理人员以没有人会读的复制的内容来充斥他们的网站。这是因为： * 害怕失去了一些东西 ：把一切都放到线上，他们认为用户将能够找到他们想要。不幸的是，这么多可能的资料中，很难发现任何东西。
* 担心用户不理解 ：对网站疑惑是对受众缺乏信心，他们认为有必要提供无穷无尽的讯息给用户。不幸的是，用户大概从来没有阅读过这些。
* 强烈的说服欲望 ：他们急于出售他们的产品或传达讯息，所以膨胀化地发出销售信息，而实际上是传递了没有价值的讯息。 史蒂夫·克鲁格，在他的著作《Don’t Make Me Think》中，鼓励网站管理员“去掉每页上一半的话，然后再去掉剩下的一半”。这将降低噪音水平，并让有用的内容在每一页上都更突出。 结论 大型组织在运营自己网站上做了很多正确的事情。然而，他们也面临着一些独特的、可能导致令人痛苦的错误的挑战。这些问题的解决倚赖于接受那些已经犯的错误、克服内部政治以及改变控制品牌的方式。这样做将会给你带来重要的竞争优势，并让你的网络战略在长时间内更加有效。